Un altro decreto scritto coi piedi? 
Se hai dei dati per sostenere che la corte dei Conti ha dichiarato il falso prova a renderli pubblici…
A quanto pare nessuno di noi due si fa convincere dall’altro, quindi per me questa discussione è chiusa
In ogni caso se io fossi 100.001° farei ricorso, e se mi rispondessero che il 100.000° ha lo stesso mio numero di transazioni e la marca temporale dell’ultima transazione è uguale, a norma di legge noi saremmo pari. Non è previsto nella normativa di andare a ritroso sulle transazioni precedenti l’ultima.
Continuo a pensare che troveranno il modo di stilare una classifica con un solo 100000esimo… Ma se anche ce ne fossero 100 (assai improbabile) l’ impatto sull’importo SCB sarebbe solo di1.5 euro.
Credo che la vera battaglia dei ricorsi sarà quella per farsi riconoscere altre transazioni, non quella per la marca temporale
cosa devo smentire una cosa che non vuoi o non puoi dimostrare? non sono il tuo segretario, fai andare le manine e cerca e rendi utilizzabili i dati ufficiali che citi. poi ne potremo discutere
Certo l’impatto sarebbe comunque minimo anche con 1.000 ex aequo, ma era un discorso di principio.
POSSIBILE
se la classifica definitiva sarà quella del 15 luglio
eventuali contestazioni accolte avverranno successivamente e credo improponibile che chi sta al 99998…99999…100000 venga poi scalzato a posteriori dalla classifica ufficializzata il 15 luglio
Ritengo quindi probabile che ci saranno dei vincitori aggiunti ai già 100000 del 15 luglio
e aggiungo pure che non mi sorprenderanno eventuali imbrogli su falsi vincitori inseriti a posteriori
Sono malpensante?..non so… ma penso che
…Andreotti in questo (il pensare male) vedeva lungo
(persona che mi onoro di aver conosciuto personalmente)
Faccio un’ eccezione con questo messaggio poi davvero non ti rispondo più per evitare polemiche sterili qui fuori luogo…
Hai iniziato tu a postare dei conti che io reputo (senza offesa personale) strampalati, senza un dato a sostegno. Ti ho replicato che oltre a non corrispondere all’esperienza mia e di chi conosco (che può non valere niente statisticamente) i tuoi conti sono in aperto contrasto con le valutazioni della magistratura contabile che le ha espresse da aprile fino a pochi giorni fa.
Chi devi smentire se hai i dati? Non me, ma la corte dei conti. Fino ad allora continuerò a considerare validi gli appunti della magistratura contabile.
E con questo ho davvero finito questa discussione, senza pretendere di farti cambiare opinione.
La classifica definitiva del SCB ai fini del pagamento non sarà quella del 15 luglio, ma quella di novembre; per i ricorsi ci sarebbero 6 mesi di tempo ma la stragrande maggioranza sarà presentata molto prima
parole non fatti
cvd
se è come dici tu, ok, sei informato
la mia era una supposizione personale, ma continuo a pensare come potranno darsi una ragione gli ultimi della classifica a conteggi finiti quando saranno scalzati dai vincitori dei ricorsi
che brutta ipotesi si profila all’orizzonte temporale
per quel che riguarda il parimerito delle transazioni ritengo quasi impossibile che si possa presentare pure la contemporaneità sull’orario
(un giorno è fatto da 86400 secondi e se tralasciamo le ore notturne possiamo considerare soli 50000 secondi e un ex-equo del minuto/secondo è quasi come vincere una lotteria)
Tutto dipende da qual è il dato che viene considerato come la “Marca Temporale”.
Nel dettaglio delle transazioni dell’APP IO si vede data, ora e minuto, e addirittura per alcune transazioni si vede solo il giorno, senza ora e minuto.
E’ possibile che nei sistemi PagoPA abbia anche il “TIMESTAMP” della transazione (che arriva al millisecondo), e allora sarebbe praticamente impossibile avere degli ex aequo.
Rimane in ogni caso il fatto che a fronte di un reclamo aperto dal 100.001 al 29 agosto, accolto da CONSAP, non ci sarebbe possibilità da parte del 100.000, ora scalzato, di esporre un reclamo a sua volta perché sarebbe fuori dai termini.
Se non ho capito male: il discorso degli orari delle transazioni entra gioco per tutti quelli che al momento,poi potrebbe pure cambiare, hanno 781 transazioni. Posso credere che le banche ed i sistemi vari di pagobancomat non posseggano gli orari quantomeno al minuto? Da spizzichino di oggi sembra di capire che a 781 ci siano da 1300 a max 1800 persone molto approssimativamente. Dovrebbero chiedere certificazione degli orari a tutti questi. Cosa un po complicata o magari fattibilissima?
Se vengono a mancare i fondi il rimborso è proporzionalmente ridotto a tutti i partecipanti rientranti nei primi 100 000.
Ma questa evenienza è stata scongiurata, i 1500 euro saranno regolarmente accreditati entro fine agosto o entro fine novembre
proprio per questo penso che non saranno scalzati ma ne premieranno 100010…100020…ecc
con conseguente leggera riduzione dei 1500 e chissà quanti imbrogli (come ho detto in altro commento)
Anche io penso che sia possibile, anche per rispettare la data del 30 novembre per i rimborsi.
Per me dice che i 150 milioni ci sono, e che se le predette risorse (i 150 milioni) non consentissero il pagamento del rimborso spettante (i 1.500 cadauno) il rimborso sarebbe proporzionalmente ridotto.
Per me questo può significare solo che ci potrebbero essere più di 100.000 vincitori.
Se fossero stati certi che i vincitori saranno 100.000 esatti, perché avrebbero dovuto aggiungere questo comma?
Non lo credo assolutamente, anche se la mia fiducia nelle istituzioni Italiane è pari alla farina, doppio zero!
E, perché dovrebbero premiare i partecipanti rimasti fuori??
Il regolamento sotto questo aspetto è preciso.
Eppoi, Non hanno stornato nessuna transazione da pochi centesimi fatta nei distributtiri o negozi o centri commerciali per non andare contro il regolamento da loro redatto ed approvato.
Non so, rimango molto scettico sull’allargamento della classifica.
Qualcuna - relativamente poche, d’accordo- l’hanno stornata
Anche io non credo negli imbrogli. Ma anche senza imbrogli, come ho detto, forse è possibile che si verifichino dei pari merito.