# Obblighi di riuso

**URL:** <https://forum.italia.it/t/obblighi-di-riuso/39487>\
**Category:** Software Open Source per la PA e riuso\
**Created:** [21 Giugno 2024, 12:33pm UTC](https://forum.italia.it/t/obblighi-di-riuso/39487 "2024-06-21T12:33:23Z")\
**Posts on this page:** 3\
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

**Author:** ![Davide\_Brunato](https://forum.italia.it/user_avatar/forum.italia.it/davide_brunato/32/312_2.png) [@Davide\_Brunato](https://forum.italia.it/u/Davide_Brunato)\
**Post date:** [21 Giugno 2024, 12:33pm UTC](https://forum.italia.it/t/obblighi-di-riuso/39487/1 "2024-06-21T12:33:23Z")

</div>

Buongiorno,  
dopo una verifica ulteriore delle Linee guida sul Riuso mi rimangono dei dubbi sugli obblighi di una PA che pubblica su un repo un software open source di cui ha titolarità.

I dubbi in sintesi sono questi:

1. L’Ente è obbligato a inserirlo anche nel catalogo del Riuso?
2. Una volta inserito il sw open source nel catalogo del Riuso l’Ente è obbligato a mantenerlo rispondendo ai ticket sul repo e sistemando i bug?

Rileggendo le Linee guida mi sembra di capire che gli obblighi permangano, ma spero di sbagliarmi. Riterrei infatti tali obblighi troppo rigidi, perché le situazioni reali possono essere molto variegate e possono cambiare (ad esempio il software non viene più usato neppure nella PA stessa che l’aveva sviluppato).

grazie in anticipo a chi mi chiarisce questi dubbi …

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![madbob](https://forum.italia.it/user_avatar/forum.italia.it/madbob/32/223_2.png) [@madbob](https://forum.italia.it/u/madbob)\
**Post date:** [24 Giugno 2024, 4:03pm UTC](https://forum.italia.it/t/obblighi-di-riuso/39487/2 "2024-06-24T16:03:07Z")

</div>

> [@Davide\_Brunato](#):
>
> Linee guida sul Riuso

Il [punto 3.4.2](https://docs.italia.it/italia/developers-italia/lg-acquisizione-e-riuso-software-per-pa-docs/it/stabile/riuso-software/processo-di-messa-a-riuso-del-software-sotto-licenza-aperta.html#registrazione-del-software-aperto-su-developers-italia) delle Linee Guida dice:

> Il _software_ rilasciato dalla amministrazione deve essere «registrato» all’interno del motore di ricerca di Developers Italia, per agevolare la consultazione alle altre amministrazioni che cercano un _software_ in riuso.

Mentre il [punto 3.4.3](https://docs.italia.it/italia/developers-italia/lg-acquisizione-e-riuso-software-per-pa-docs/it/stabile/riuso-software/processo-di-messa-a-riuso-del-software-sotto-licenza-aperta.html#responsabilita-connesse-al-rilascio) mi sembra piuttosto esplicito:

> L’amministrazione titolare del _software_ non contrae alcun obbligo specifico legato al rilascio: non è infatti necessario fornire alcuna garanzia sul software, supporto tecnico o a livello utente, né tantomeno supportare economicamente le amministrazioni che riusano il _software_ nei costi o nelle procedure di adozione.

Dunque, in sintesi:

1. si, sei obbligato a registrarlo nel catalogo
2. no, non sei obbligato a fare manutenzione. Se un’altra PA adotta quella soluzione, e nessuno risponde ai suoi ticket sul repository, sarà suo interesse cercare un fornitore che possa fare manutenzione per conto suo; certamente gli costa meno che non reimplementare tutto daccapo (che è l’intento a monte di tutta questa storia del riuso…)

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![Davide\_Brunato](https://forum.italia.it/user_avatar/forum.italia.it/davide_brunato/32/312_2.png) [@Davide\_Brunato](https://forum.italia.it/u/Davide_Brunato)\
**Post date:** [25 Giugno 2024, 2:42pm UTC](https://forum.italia.it/t/obblighi-di-riuso/39487/3 "2024-06-25T14:42:31Z")

</div>

Grazie per i chiarimenti, in particolare il punto 3.4.3, che svincola da obblighi di rilascio.

Questo doverebbe facilitare la pubblicazione di repo di codice riusabile, anche se non mantenuto, come già accade talvolta sulle piattaforme di condivisione del codice (l’importante sarà specificarlo bene nel README del repo …).