Il provvedimento è complesso, corposo e trasversale nelle varie PA.
Io ho avuto modo di informarmi sull’Ufficio per il processo (articolo 11) perchè conosco un paio di giovani laureati in giurisprudenza che hanno fatto il tirocinio gratuito per 18 mesi nei tribunali dove venivano sfruttati per fare un lavoro di fatto sostitutivo di quello dei giudici, giacchè studiavano i casi, partecipavano alle udienze e scrivevano le sentenze. I giudici firmavano soltanto. Con questo provvedimento avranno modo di svolgere (con appositi contratti di lavoro a tempo determinato di 3 anni circa) questo importante lavoro che serve per smaltire l’arretrato della giustizia civile ma almeno con un minimo di status (utile per successive procedure di reclutamento) e di retribuzione.
Poi il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti ci ha informati in questi giorni che è stata sottoscritta una Convenzione con Brunetta per formare degli elenchi di esperti a cui i Dirigenti delle PA potranno appoggiarsi per farsi aiutare a introdurre alcune innovazioni. Immagino che la stessa cosa accadrà con le altre categorie professionali (avvocati, ingegneri, periti, etc).
Insomma si tratta di una mobilitazione generale del paese e penso proprio che dovremo studiare attentamente passo passo tutto il PNRR (non solo questo provvedimento ma tutto l’insieme dei vari decreti che sono ancora in via di completameto e/o definizione) per poterlo seguire bene.
Questo pero’ - dettagli a parte - mi sembra un accordo quadro: la PA interessata aderisce a paga. No PNRR.
Comunque interessante. Nello specifico e’ attivo adesso il lotto 1:
Lotto 1
CIG:8210577E78
PAC per contratti di dimensioni rilevanti (superiori a 5 MIL€)
per progetti molto grandi (5 milioni di euro!) che riguardano p.a. centrali (ministeri, agenzie ecc.), tipo per sviluppare servizi ex novo (o riadattare software in riuso, sempre da 5 milioni di euro in su).
Hai 4 aggiudicatari fra cui scegliere, che poi sono altrettanti raggruppamenti temporanei con capofila: IBM, ALMAVIVA, ENTRPRISE SERVICES ITALIA, ACCENTURE.
Le tariffe nel dettaglio del lotto lasciano pensare (non ho letto tutta la documentazione) che l’oggetto del contratto siano proprio i servizi resi da figure professionali per allestire e realizzare un progetto, dall’analista allo sviluppatore, passando dal project manager.
I lotti successivi riguardano:
2 - p.a. locali per contratti sopra 5 milioni
3 - p.a. centrli per contratti sotto i 5 milioni di euro
4,5 - p.a. locali per contratti sotto i 5 milioni (divisi in due aree geografiche)
L’idea è lodevole: “Accordo Quadro previsto da AgID ai fini dell’attuazione del Piano Triennale per l’informatica nella PA per l’acquisto attraverso ordine diretto di beni e servizi applicativi in ottica cloud e servizi di PMO”.
Anche se non è niente di nuovo, è interessante che ci sia un imprimatur AgID. Per quanto, su contratti cosi’ importanti che riguardano la realizzazione di servizi ex novo, ogni progetto è una storia a sé e i requisiti fissati dalla centrale di committenza sono per forza di cosa molto generici.
Sarebbe da capire se per i contratti sotto i 5 milioni ci siano magari soluzioni applicative già pronte, nelle quali magari AgID ha potuto dettare requisiti piu’ stringenti. Ma anche qui, il limite di 5 milioni di euro lascia pensare che sia sempre qualcosa da progettare e non di pret-a-porter.
EDIT: uno fa finta di sapere cosa sia PMO… non che Consip si sia minimamente sforzata di sciogliere l’acronimo nella guida Projet Management Office è lo scioglimento più pertinente e gettonato stando all’oracolo Google… possibile?!
Vedi, a me l’ufficio per il processo non fa ne caldo nè freddo. Conosco la realtà dei tribunali da 30 anni e questa mi pare la semplice riproposizione, sotto diverso nome, di identiche soluzioni adottate in tempi passati (es. le “sezioni stralcio”). In pratica, “recluto” qualcuno (di volta in volta neolaureati, giudici pensionati, giudici onorari ecc. ecc.) per smaltire l’arretrato e faccio una riforma puramente di facciata per dire che poi il problema non si ripeterà più.
E invece guarda un pò non cambia nulla e puntuale come la morte nel giro di 5 anni massimo il sistema torna in tilt.
Se vuoi ti spiego perchè questo accade, ma non vorrei essere accusata di pessimismo (quando si tratta di semplice realismo).
Lasciami però esprimere una grande amarezza nel vedere che qualcuno (perdipiù dipendente pubblico) crede veramente che siamo di fronte a una “mobilitazione generale del paese” quando quello che stanno facendo -ad oggi- altro non è che la riproposizione paro paro delle politiche di inizio anni 80 ossia assunzioni di massa nel pubblico impiego, senza concorso, di persone dalle professionalità più o meno “necessarie” al salto di qualità. Ebbene, ti pare che la PA italiana abbia funzionato in modo egregio in quell’epoca e sia andata in crisi solo molto tempo dopo col blocco del turnover? A me no. Quindi la soluzione usata allora, in pura funzione clientelare-assistenziale, non bastava e non basta neanche ora, se non accompagnata da molto altro, di cui non vedo neanche l’ombra.
io penso che se facciamo prevalere il pessimismo allora è la fine
non credo nelle “grandi riforme” ma più realisticamente mi affido a piccoli interventi che però possono avere una certa efficacia nel migliorare il grado di efficienza della PA
il mio “non pessimismo” è motivato dal fatto che in questi 40 anni di interazione con la PA ho visto grandi passi in avanti
sono d’accordo. Appunto per questo penso che non serva a NIENTE reclutare migliaia di neolaureati per l’ufficio del processo e fare una riforma della giustizia che stabilisce per legge che o il processo si conclude entro una data specifica copn sentenza, o si archivia tutto. Penso che sarebbe infinitamente più utile stabilire per legge la pubblicazione obbligatoria in Amministrazione Trasparente dei tassi di produttività dei magistrati giudicanti (anonimizzati, non voglio mettere alla berlina nessuno) e del numero di cause nuove e pendenti per ogni tribunale. Così poi la gente vedendo che nei tribunali X e Y con 10 magistrati 300 cause pendenti e 50 nuove l’anno ciascuno, se in X ci sono 50 cause concluse l’anno e in Y 100, magari vanno a chiedere spiegazioni. E magari la pressione monta al punto che il CSM si decide a fare il suo lavoro, ossia valutare la (non) produttività dei magistrati, invece di promuoverli tutti in modo pressochè automatico. E allora miracolosamente la produttività vedi come sale…
il mio realismo nasce dal fatto che nello stesso periodo il privato è andato a velocità doppia.
sarei molto d’accordo ma la vedo fra le cose non realizzabili per il momento
alcune volte anche a tripla velocità ma attenzione che ci sono settori apparentemente privati (penso alle Banche, Tim, Utilities, senza scomodare le varie Alitalia) che sono andati anche peggio della PA in senso stretto
Projet Management Office è lo scioglimento più pertinente e gettonato stando all’oracolo Google… possibile?!