Abbiamo scaricato il file ANNCSU di marzo 2026 (INDIR_ITA_20260306.csv) e fatto un test che riteniamo essere il minimo sindacale per un dato geografico: per ogni civico con coordinate, verificare che il punto cada nel territorio del comune a cui il record dichiara di appartenere. Un semplice point-in-polygon con i confini comunali ISTAT.
Qualche numero:
- Dei 14,5 milioni di civici geocodificati, circa 170.000 hanno coordinate che cadono in un comune diverso da quello dichiarato o non cadono in nessun comune.
- In 13 comuni, oltre la metà dei punti geocodificati finisce fuori dal proprio territorio. In 4 di questi la percentuale supera il 99%.
Ma non è solo questione di confini.
Ci sono punti che cadono a mare. E ci sono casi ancora più singolari: in un comune abbiamo trovato circa 10.500 punti ammassati in pochi metri quadrati, a formare un pattern a “farfalla” — evidentemente coordinate generate in modo errato ma tutte tecnicamente dentro il territorio comunale, quindi invisibili a un controllo come il nostro.
Questo significa che il numero reale di errori è probabilmente superiore a quello che abbiamo misurato.
Nota metodologica: abbiamo usato i confini ISTAT in versione generalizzata (meno dettagliata), quindi una parte degli errori vicino ai confini comunali potrebbe essere un artefatto della semplificazione geometrica.
Il punto che vorremmo sottoporre qui:
Se un dataset viene pubblicato come open data ufficiale di alto valore, chi lo scarica si aspetta che sia passato almeno attraverso i controlli minimi. Pubblicare dati non verificati su un canale ufficiale è come immettere acqua non controllata nella rete idrica .
Ne abbiamo parlato anche qui: https://ondata.substack.com/i/192548720/ancora-una-volta-sui-dati-aperti-sui-numeri-civici-e-sulla-loro-qualita
