Pensa che nella Circolare precedente, la nr. 1 proprio all’art. 3 era riportato :
Il responsabile dei sistemi informativi di cui all’art. 10 del
decreto legislativo 12 febbraio 1993, n. 39, ovvero, in sua assenza,
il dirigente allo scopo designato, ha la responsabilita’ della
attuazione delle misure minime di cui all’art. 1.
La formulazione corrente, dovuta penso anche alla segnalazione del sottoscritto :
pone a carico non più del responsabile dei sistemi informativi (che spesso nei comuni non è nemmeno un dirigente) ma al dirigente designato, sempre ammesso che non vi sia un ufficio di cui all’art. 17 già nominato.
Quello che mi domando è, ma se le amministrazioni non nominano mai questo ufficio, è corretto che queste competenze stiano/rimangano in carico ad altri ?
Non so, è quello che domando in questo post.
Vale comunque anche il caso contrario, esistono CED (ma trovo il nome riduttivo) che hanno sia la struttura che le competenze per svolgere questo ruolo (ed in effetti i 2/3 delle attribuzioni sono di fatto ricoperte dai CED, e le competenze di informatica giuridica le hanno spesso più gli informatici che non i giuristi quelle tecniche) ma non ottengono questo ruolo perchè non da “tecnici”. Questa è la mentalità della PA.
Ma al di là delle rivendicazioni di categoria, il ruolo di questo ufficio è fondamentale nel processo di digitalizzazione della PA. Senza un coordinamento strategico forte e competente il processo non può che fallire. E’ necessario spingere le amministrazioni a nominare questo ufficio.