Buongiorno,
ancora nessuna novità del template delle persone per wordpress?
Grazie
Non starei troppo col fiato sospeso. Non mi sembra che si sia manifestata la volontà di completare lo sviluppo del modello Comuni; anzi, semmai l’opposto.
L’idea del team ufficiale sembra sia di passare a nuovi progetti, e al massimo lasciare aperti i contributi dai cittadini.
Questa è solo la mia interpretazione ovviamente, che emerge da risposte sparse nei vari forum e luoghi online; sarei ben felice di venire smentito da qualcuno del team.
Nella pratica, i contributi di terzi sono molto complicati, allo stato attuale del progetto.
Spesso correzioni o integrazioni apparentemente semplici, appena oltre il banale bugfix, si rivelano quasi mai “isolate” e modulari, perché sono di fatto collegate con altri pezzi a loro volta incompleti o difettosi, su cui magari non si hanno informazioni sicure per arrivare a una decisione, e di conseguenza si incaglia tutto.
Ad esempio anche con il template Persone, prima di arrivare a una implementazione “presentabile”, ci sarebbero parecchie ambiguità e incertezze da risolvere.
A cominciare da come la persona si collega agli incarichi, e come si categorizza in Politici/Amministrativi ecc. in mancanza di una tipologia diretta (dalla lista incarichi di Persona? Dalla Persona di Incarico? Dall’unità di appartenenza?), e via via altri dettagli, magari minori ma troppi. Non aiuta che manchi il template html nelle statiche, e che l’unico layout ufficiale sia il disegno su Figma - che però è solo parzialmente svolto, perché è solo per il caso di un politico, e non chiarisce altre eventuali varianti…
Insomma, il quadro non è incoraggiante.
In particolare riguardo ai dubbi sul legame Persona-Incarico sono già emerse incongruenze che farebbero pensare si debba mettere mano e correggere la struttura dati delle due tipologie, togliendo dei campi che sono perlomeno ridondanti.
A quanto pare però gli schemi dell’architettura dati sono considerati, se non intoccabili, almeno molto rigidi, e comunque defininitivi. Anche quando mostrano difetti. Il ciclo di sviluppo su quella parte evidentemente si considera concluso, anche se forse a suo tempo non è passato per abbastanza iterazioni.
Anche io non ho ben chiara la differenza tra la tipologia persona ed incarico.
Nel mio caso specifico i content-type persona e incarico si sovrappongono.
Non sarebbe stato più semplice fare un content-type unico?
Be’, non tutte le Persone hanno un Incarico.
Non è molto pratico comunque che un Incarico debba avere una e una sola Persona. Così, sono preclusi incarichi generici o condivisi. Ad es., un solo incarico “Consigliere” ora non si può fare, ne deve essere creato uno diverso per ogni persona (e come chiamarli per distinguerli?).
Sembra quasi che a un certo punto nello sviluppo la stessa relazione si sia sdoppiata, una per lato? Chissà, forse un infortunio nel passaggio da un primo diagramma, allo schema, e infine all’implementazione.
Non torna poi tanto che, nella Persona, lo schema preveda un campo obbligatorio, e con cardinalità minima 0.
Buongiorno a tutti,
stavo popolando il nostro nuovo sito e stavo ricercando se esisteva una tassonomia di voci da utilizzare per assegnare gli incarichi al personale amministrativo.
Finché si tratta di Responsabile di settore (o Funzionario Responsabile…) il discorso è abbastanza semplice ma se si tratta di un “semplice” impiegato? Sapere che è un Istruttore Servizi Tecnici o Istruttore Servizi Amministrativi, Amministrativo Contabile ritengo sia più una qualifica che un incarico. Navigando su alcuni nuovi siti ho visto:
- Referente - Anagrafe
- Referente - Commercio
- Collaboratore Ufficio Anagrafe
- Collaboratore Ufficio Tecnico
Voi che ne pensate? Avete qualche info aggiuntiva?
Se non sbaglio, la cardinalità variava in base alla persona: se è persona politica o personale amministrativo… mi sembrava di aver capito così durante un webinar di ANCI 
Personalmente vedo di poca utilità e di poco valore aggiunto la pubblicazione dei nominativi del personale subalterno, ad eccezione dei Responsabili del procedimento (che, in quanto incaricati di rilevanza esterna, ragionevolmente devono essere ben visibili all’utenza per lampanti ragioni di trasparenza amministrativa ex legge 241/90).
la cardinalità variava in base alla persona: se è persona politica o personale amministrativo
È l’unica spiegazione sensata… Ma sarebbe stato meglio specificarlo esplicitamente (ad es., con un “Valore obbligatorio? Sì, se politica”). Se non altro, sarebbe emersa meglio la necessità di ristrutturare la relazione.
Adesso nell’implementazione WordPress il link dalla Persona all’Incarico non è mai obbligatorio.
E la cosa peggiore è che, allo stato attuale, l’unico modo di stabilire se una persona è “politica” è attraverso il tipo di incarico. Quindi l’obbligatorietà dell’incarico collegato dipenderebbe dall’incarico stesso. È un riferimento circolare, un paradosso che non potrà mai funzionare molto bene.