Tentando di guardare avanti, credo che gli interventi minimi dovrebbero essere:
non calcolare le transazioni ripetute presso lo stesso esercente in un certo arco di tempo (nr di transazioni e arco di tempo da determinare) AI FINI DEL SOLO SCB. Lasciarle valide per il CB. Si, lo so, anche a me come a tutti è successo di fare la spesa e dover tornare indietro perché avevo scordato qualcosa. Meglio così però, che la situazione attuale
non calcolare (ma qui ho il dubbio che chi gestisce il tutto possa, per privacy, fare questa operazione) per i rfornimenti più di una transazione al giorno AI FINI DEL SOLO SCB, INDIPENDENTEMENTE DAL PUNTO DI VENDITA. Lasciarne valide in qualsiasi numero, benzinaio e importo per il CB
permettere una rendicontazione più semplice dei passaggi al casello (agganciare il tutto al Telepass non sarebbe male ma poco democratico anche se per il costo mensile che ha io da sempre sostengo che andrebbe imposto a tutti per legge ). Qui imporre un numero massimo giornaliero è più impegnativo (direi almeno due, per chi usa l’auto per lavoro su tragitti autostradali), ma tutto sommato non mi sembra un gran problema. Se c’è chi vuole viaggiare diventando scemo tra un casello e l’altro lo faccia, così come se c’è chi vuole consumare la macchina facendo Roma - Fiano romano, Fiano Romano - Roma, lo facesse. Rimane il fatto che ora c’è chi queste spese le può rendicontare sia per il CB sia per il SCB e chi no e la cosa andrebbe appianata
Certo, come diceva qualcuno poco sopra, essendo a poco più di una settimana dall’inizio del prossimo semestre, ormai è quasi certo le cose rimarranno così
Eliminare il SCB si fa prima!
Intanto che ci sono anche il CB visto che la resa non compensa la spesa.
Semplice, anche io ci perderei i 150€ del CB, ma se accadesse come per il canone RAI recuperando la marea d’evasione casomai risparmierò ben di più in tasse se tutti le pagassero.
Io punto alla gallina in futuro, non sull’ovetto del CB.
Più che alla posizione in classifica dovresti guardare al totale transazioni che riuscirai a raggiungere prima di andare all’estero… Per essere tranquillo devi aggiungerne diverse decine alle 725
Qui di seguito vi riporto una testimonianza diretta di un concorrente che partecipa con 2 profili entrambi nei 100k di cui uno è solo di microtransazioni, al momento non ha ricevuto nessun avviso e posso garantirvi 2 cose
a febbraio aveva già 750 trans.
le micro non erano in successione ma in distributori diversi e mai più di 2 consecutive.
A voi le conclusioni.
La “ratio” di una disposizione (incluso DM 156 contenente regolamento) è un criterio di interpretazione della stessa, così come lo é il testo…
Potrebbero provare comunque a togliere le microtransazioni ravvicinate presso stesso esercente rifiutando le giustificazioni, non so proprio che in modo intendano procedere, se vorranno cancellare certamente partiranno ricorsi…
Ho già chiesto ma nessuno ha risposto: qualcuno può documentare che le sue giustificazioni di transazioni irrisorie/ravvicinate sono state accettate oppure rigettate??
Io mi sono già espresso che un eventuale intervento o successivo maggior intervento sull’annullamento di transazioni atipiche non stravolgerebbe la classifica ma solamente la modificherebbe un pò, ma solo un pò al ribasso (opinione personale)
Maurix cmq nei piani alti ormai hanno tutti rallentato se non praticamente fermi, perché con solo 2 trans salgo di classifica, non penso sia dovuto a un ridimensionamento.
Sai che potrebbe nascere un nuovo mestiere di quelli “tra le righe”?
Così come c’è chi porta i voti alle elezioni, portare transazioni e far vincere il SCB
Ripeto una domanda: chi gestisce la app Io, o chiunque sia dietro al funzionamento “IT” del SCB, ha accesso ai dati incrociati?
Sa, che un determinato codice di issuer corrisponde a un certo tipo di esercente?
E anche ammettendo lo sapesse, potrebbe utilizzarlo?
Avevo già verificato la cosa e scritto anche qui a tal proposito.
Nella privacy policy cashback ( Privacy Policy Cashback – IO, l’app dei servizi pubblici (italia.it) - Sezione “Modalità di trattamento”) è ben specificato che:
“I dati trattati ai fini dell’individuazione delle transazioni rilevanti, necessari per la determinazione dei rimborsi previsti dal Decreto, non consentono di risalire alla denominazione dell’esercente o alla categoria merceologica cui le transazioni si riferiscono.”
Riprendo pure io questo discorso.
Se nessuno che legge questo forum (sicuramente frequentato da una marea di furbetti come me, anche se moderatamente) ha da rispondere ad A) o B) per me questi avvisi o sono tuttia una bufala o sono veramente in numero irrisorio
Semplicemente lui consegna con furgone materiale e gira gran parte della regione “corriere in proprio” in pratica con consuma ne tempo ne benzina… Semplicemente è di passaggio e nel suo giro programmato di consegne fa le sue trans ai distributori.
). Qui imporre un numero massimo giornaliero è più impegnativo (direi almeno due, per chi usa l’auto per lavoro su tragitti autostradali), ma tutto sommato non mi sembra un gran problema. Se c’è chi vuole viaggiare diventando scemo tra un casello e l’altro lo faccia, così come se c’è chi vuole consumare la macchina facendo Roma - Fiano romano, Fiano Romano - Roma, lo facesse. Rimane il fatto che ora c’è chi queste spese le può rendicontare sia per il CB sia per il SCB e chi no e la cosa andrebbe appianata
