Vi aggiorno: non ho fatto assolutamente alcun cambiamento, e ora funziona.
Non so se l’app si è aggiornata nel frattempo (le faccio aggiornare di notte) ma, insomma, o è un bug di quelli random, o work is in progress per migliorare.
Intanto grazie a tutti!
Mi aggiungo al coro delle persone che hanno questo tipo di problema.
Purtroppo ad oggi (16/12) nonostante gli aggiornamenti e tutte le prove fatte togliendo il riconoscimento facciale, e lasciando il PIN, riavviato Lo smartphone il bug persiste.
Il mio telefono è un Doogee S88Pro
La versione di Android è la 10 Kernel 4.14.141
Potreste aggiornare l’app risolvendo questo tedioso BUG ?
prova a modificare PIN e RImettere accesso biometrico, magari con impronta
Mi baso solo su suggerimenti forniti nel forum da altri.
ho l’impressione che una porzione di problemi sia stata causata dal picco di richieste e che si stia risolvendo col tempo. Alcune indicazioni fornite da coloro che anno sperimentato problemi sulle proprie “soluzioni” non mi paiono molto plausibili, a occhio.
Il riconoscimento dell’impronta lo avevo già e l’ho rimesso, ma non è cambiato nulla.
Se ci fosse la possibilità di esportare un log di quello che succede forse i programmatori dell’app potrebbero capirci meglio su questo bug di Android e quindi come scrivere un workaround…
hai provato anche quanto suggerito sopra su opzione sviluppatore per aprire una segnalazione?
No, il mio problema era nei checks che IO fa sul mio telefono, nulla a che vedere con i server. Vedi gli errori dettagliati qui sopra (e le rocambolesche soluzioni modificando le impostazioni di sicurezza).
@micanova: Ho lo stesso errore che hanno riscontrato altri utenti di sopra ovvero il 409
Ho aggiornato adesso alla versione 2.79.0.9 E ancora lo stesso problema 
tanto per dirle e provarle tutte: hai provato a cancellare la cache di App IO?
Da un punto di vista macroeconomico, quante ore di lavoro e di vita stanno perdendo tutti gli utenti che non riescono a portare a termine l’installazione? In questo Forum ne vediamo solo una piccola parte.
Dato che si tratta di un progetto europeo, perche’ la UE non ha dato l’incarico a un laboratorio di preparare un software unico da installarsi su diversi modelli di smartphone? E magari accessibile anche da desktop?
O ancora meglio, invece di foraggiare burocrati dediti alla misura della curvatura delle banane, fondare un laboratorio IT, assumere gente preparata (niente quote gender, quote partitiche o quote nazionali, solo gente che sa il suo mestiere di quasiasi gender, partito o passaporto sia) e affidare a loro l’incarico.
Se ditte come Amazon, Microsoft o Google dovessero scrivere diverse versioni dei loro software per adattarli ai diversi paesi, piu’ o meno 200 in tutto il mondo, non navigherebbero nei fantastiliardi come fanno oggi ma forse a stento arriverebbero alla parita’ di bilancio. Ma scrivono software unico e l’adattamento ai diversi paesi ha luogo sulla base di tabelle e parametri, non di istruzioni di programma diverse. E ci guadagnano.
Sono cose cosi’ ovvie e palesi che e’ difficile argomentare in loro difesa. Evidentemente pero’ la UE non ci arriva. Sono di coccio.
Il grande errore di eIDAS 1 (2014) e’ stato quello di lasciare 27 Paesi sviluppare 27 versioni differenti dell’identita’ digitale, delle firme e della posta certificata sperando nella loro compatibilita’, che al momento e’ molto parziale. O, per alcuni paesi, ancora inesistente. Con eIDAS 2 e il wallet stanno ripetendo lo stesso errore.
Occorrerebbe prendere Ursula von der Leyen, chiuderla in una stanza e dirle di qui non esci prima di avere installato il wallet e caricato i documenti previsti. Quello che in una situazione normale prenderebbe pochi minuti. Ma dandole lo smartphone di uno degli scriventi di questo e altri thread. A quel punto forse capirebbe.
P.S. I miei toni possono sembrare pesanti ma preferisco essere chiaro ed evitare ambiguita’. Comunque sto dicendo le stesse identiche cose che da anni, piu’ diplomaticamente, esprime tra gli altri Mario Draghi. Anche Romano Prodi col tempo si sta radicalizzando e sottolinea tutte le incongruenze e i problemi delle strutture UE, sulle quali in passato glissava.
P.P.S.S. Se gli aerei Airbus volano e’ perche la societa’ e’ un consorzio industriale con obiettivi. Societa’ europea, ma non UE. Se Airbus fosse uscito da Direttive e Regolamenti quanti aerei sarebbero stati costruiti e in quanti si fiderebbero a volarci sopra?
@micanova Si ho provato anche quello, ma niente da fare, spero che i programmatori riescano a trovare un workaround il prima possibile. Ad ogni modo terrò aggiornato questo thread per ogni versione che uscirà di IO
Io ho risolto seguendo uno dei suggerimenti sopra: ho cambiato il PIN da 6 a 8 cifre e non ci sono più 3 numeri ripetuti. Riavviato telefono, caricamento dei documenti completato correttamente. Samsung S23+
Ma mi chiedo prima che i programmatori dell’app io avessero implementato la funzione “setUnlockedDeviceRequired” si erano letti questo articolo su developer.android.com ?
Leggete i warning
Added in API level 28
public KeyGenParameterSpec.Builder setUnlockedDeviceRequired (boolean unlockedDeviceRequired)
Sets whether this key is authorized to be used only while the device is unlocked.
The device is considered to be locked for a user when the user’s apps are currently inaccessible and some form of lock screen authentication is required to regain access to them. For the full definition, see KeyguardManager#isDeviceLocked().
Public key operations aren’t restricted by setUnlockedDeviceRequired(true) and may be performed even while the device is locked. In Android 11 (API level 30) and lower, encryption and verification operations with symmetric keys weren’t restricted either.
Keys that use setUnlockedDeviceRequired(true) can be imported and generated even while the device is locked, as long as the device has been unlocked at least once since the last reboot. However, such keys cannot be used (except for the unrestricted operations mentioned above) until the device is unlocked. Apps that need to encrypt data while the device is locked such that it can only be decrypted while the device is unlocked can generate a key and encrypt the data in software, import the key into Keystore using setUnlockedDeviceRequired(true), and zeroize the original key.
setUnlockedDeviceRequired(true) is related to but distinct from setUserAuthenticationRequired(true). setUnlockedDeviceRequired(true) requires that the device be unlocked, whereas setUserAuthenticationRequired(true) requires that a specific type of strong authentication has happened within a specific time period. They may be used together or separately; there are cases in which one requirement can be satisfied but not the other.
Warning: Be careful using setUnlockedDeviceRequired(true) on Android 14 (API level 34) and lower, since the following bugs existed in Android 12 through 14:
These issues are fixed in Android 15, so apps can avoid them by using setUnlockedDeviceRequired(true) only on Android 15 and higher. Apps that use both setUnlockedDeviceRequired(true) and setUserAuthenticationRequired(true) are unaffected by the first two issues, since the first two issues describe expected behavior for setUserAuthenticationRequired(true) .
Ciao, nel mio caso ho risolto abilitando tutti i permessi all’App IO (camera, foto, etc), ho un Google Pixel 5.
Incredibile… Ho provato ad accedere con il secondo telefono (è un A71, quindi abbastanza vecchio) e… funziona! Ho caricato la tessera sanitaria e a giorni caricherò la patente, ma se poi mi sposto sul telefono principale (S23 Ultra), non vedo nulla. Qualcuno mi spiega che cavolo ha il mio telefono che non va?? E’ configurato esattamente come l’A71, mi viene da pensare che sia proprio il telefono che magari non è ufficiale ma la versione vendutami dalla TIM che ha qualche cosa strana all’interno… Che ne pensate?
Ho appena aggiornato il mio telefono ad Android 15…
Stesso problema di sempre. Il telefono non è idoneo.
Motorola Edge 50 Ultra. Comprato su Amazon via Motorola. Intatto e con tutti i requisiti di sicurezza possibili.
Chissà ora che inventeranno
su una cosa opzionale?
Dalla pubblicita’ che e’ stata fatta sembra che il wallet sia indispensabile per il nostro benessere e il futuro IT dell’Europa. Ma se il wallet e’ opzionale, allora sono giustificate le spese per svilupparlo a fronte di problemi piu’ urgenti e risolvibili a costi molto inferiori? C’e’ un bilancio costi-benefici per il wallet?