[quote=“djechelon, post:301, topic:20870”] Il SCB ha fatto apprezzare a certe persone l’acquisto di soli prodotti freschi, nei negozi di quartiere piuttosto che la maxispesa nella GDO
[/quote]
Più che corretto, se si volevano incentivare gli acquisti probabilmente ne hanno avuto maggiormente giovamento i negozi locali (tanto più in zona arancione o rossa…).
Cantava la Mome
“Non, je ne regrette rien”
Mettiti in pace, non c’è un modo; perlomeno nei tuoi poteri.
Non so, non credo, ci sia nemmeno nei poteri regolatori del SCB.
Ora sai come agire; agisci così in futuro.
Ricorda S.Agostino e, prima, Cicerone e non essere diabolico. Rimani umano
1 Mi Piace
Perché “ai furbetti”? C’é gente a cui quei soldi invece servono… Mi sembra proprio un discorso anacronistico il tuo.
Allora seguendo il tuo ragionamento, potresti annullare tutte le lotterie e le scommesse sportive per lo stesso motivo, oppure smettere di fare pagare i calciatori quelle cifre assurde alle società obbligandole ad investire quei soldi in vaccini, oppure reinvestire le accise sulla benzina, e anche tutto quello che meglio credi, da esibire sul banco dei luoghi comuni, abbinando a caso argomenti vaneggianti del tutto sconnessi tra loro…
E cosí, risparmieresti pure ben altre cifre.
Stai ponendo sullo stesso piano, cose che non c’entrano nulla tra loro.
Si sta parlando di chi fa più transazioni senza motivo, Mimmo990 si è spiegato malissimo e la colpa è sua.
Ai supermercati dopo le 20 non c’è più nessuno forse al tuo paesello, nelle grandi città c’è gente eccome
Per questo primo semestre non si cancellerà un bel nulla, al massimo (ma dubito) proveranno a togliere dal conteggio le multitransazioni ravvicinate, e comunque si parla di un limite altissimo, tipo 10 transazioni fatte lo stesso giorno presso lo stesso esercizio commerciale.
Dal mio punto di vista la questione è semplice, devi continuare a comportarti come facevi prima dell’avvento del SCB, se prima eri abituato a farti fare 3 scontrini perchè facevi la spesa per 3 persone, non ci vedo niente di male, lo facevi prima e lo fai ora, se invece forzi la situazione perchè il tuo fine è un altro, questo non va bene.
Oggi due ipermercati in zona arancione ore 16:00 circa: ci potevi girare con un TIR tra le corsie.
Alle casse automatiche nessuno.
1 Mi Piace
infatti io non vengo a fare la spesa nella tua “grande città” (manco so di dove sei).
Scusate ma mi sembra ci sia un po’ di fiera dell’ipocrisia tra chi si mette a fare la morale qui su questo forum.
C’é chi parla di “rispetto per le cassiere”, quando poi magari va allo stesso supermercato due volte al giorno, per comprarsi una mascherina da 35centesimi e, dopo mezz’ora, una bottiglietta d’acqua.
Può farlo? Certo che sí!
Ma Lí la cassiera, non l’hai fatta lavorare due volte? E se facessimo tutti così, quanto lavoro avrebbero in più, le cassiere?
La verità é che non essendoci regole precise, c’é la piena libertà di poter usare le nostre carte come preferiamo, e mettersi a fare i moralisti con gli altri, quando già sappiamo che qualcuno comunque, in qualche modo, ne farebbe le spese o da un punto di vista pratico (ad esempio la cassiera che lavora di più) o da un punto di vista ideologico (più scontrini, fatti alla cassa automatica da soli) e soprattutto in modo ipocrita (perché sono convinto che qui ognuno cerca di fare più scontrini possibili durante il giorno, e di certo non saranno spese da 100€ a scontrino), a me non sembra proprio il caso.
Mentre invece se uno comprasse una cosa al supermercato, uscisse e la mettesse in macchina, poi rientrasse e ne comprasse un’altra, e così via, questa “mascherata” invece, per i benpensanti, andrebbe bene…?
Mah 
secondo me a parte il rifare la fila, é la stessa identica cosa.
Per quel che mi riguarda, credo sarebbe stato meglio fare un regolamento un po’ più chiaro e che desse delle indicazioni più precise, é questo secondo me, il vero problema.
Non é mia intenzione giudicare nessuno, ma credo sarebbe bene che la cosa fosse argomento di una discussione costruttiva, anche se mi sarò “spiegato malissimo”, cosa su cui credo tu abbia ragione.
Assolutamente sbagliato, se il governo non avesse voluto farti cambiare abitudini, avrebbe dato un premio a chi negli ultimi sei mesi aveva utilizzato di più la carta senza nessun annuncio preventivo!
Invece ha voluto trasformare il comportamento dei cittadini attraverso la gamification delle transazioni, quindi bisogna fare più transazioni possibili, se prima compravi tutto in un posto ora dividi la spesa, se prima 10 centesimi li pagavi in contanti ora cambi negozio se non ti accetta la carta etc.
2 Mi Piace
Fatto un regolamento chiaro e preciso trovato l’inganno; l’unica sarebbe stato fare come ho già ripetuto, mettere un imposta del 10% sul prelievo dei contanti. Il cashback non ti viene riconosciuto per la parte eccedente i 150€ di spesa, una volta spesi 1500€ in totale, raggiunti i 150€ di cashback, non ti viene riconosciuto più nulla.
L’imposta del 10% agisce per qualsiasi importo, funziona anche per i pagamenti con bancomat oppure online. Non ha bisogno di essere finanziata, non ci sono tecniche per aggirarla …
Semplice e funzionale, non una sovrastruttura cervellotica che ha pure parecchie falle. 
In ogni caso e di oggi l’annuncio che lo stato e l’ufficio delle entrate (letto su giornale di economia e finanza ) con tutta la storia dell’incentivare i pagamenti elettronici ci sta guadagnando e i soldi spesi hanno e stanno dimostrando che ci sono maggiori benefici per lo stato
Leggi bene quello che ho scritto si parla dei furbetti e nello specifico si parla del SCB non di tutta l’impalcatura, il governo non ha detto questo, chi ha fatto la legge a parte che la scritta molto male nella parte del SCB, non ti ha detto di andare a rompere le palle al mondo facendo 25 transazioni di fila per acquistare 25 prodotti per un unica spesa…su non facciamo gli ITAGLIANI, ti ha detto di aumentare l’utilizzo della carta, traslando cio che acquistavi in soldi liquidi, utilizzando la carta, non è difficile
1 Mi Piace
mi auguro che quell’ITA(g)LIANI sia un refuso da animazione di racconto.
Quanto dibattete è, in effetti, il vero problema del dover normare i comportamenti. Se la legge deve entrare nel merito di come si atteggiano le persone (e pare sia più che necessario viste le mille “furbizie” poste in opera) allora automaticamente ciò che la legge non esclude è concesso! d’altro canto quale sarebbe il criterio con valore universale (mio, tuo, suo, di esso o egli, loro ecc ecc) cui attenersi se non specificato. Quando le transazioni diventano frazionamenti? a 2-5-10-50-100? quale intervallo di tempo sarebbe indice di “continuità” nella medesima operazione? Se non è specificato nella norma ci sono solo risposte soggettive (per me è questo…nooo, caro amico; per me e quest’altro…guarda che ti rovescio una bottiglia d’olio in testa se non fai così!..e io ti querelo…e io ti faccio la macumba…e io il rito Vudù che vale cento macumbe…e io ti mando SGARBI…nooo; con SGARBI no! non vale, non è corretto; giochi sporco!)
Insomma, ragazzi; speriamo che il CB continui (magari con massimale aumentato), che il SCB scompaia…e che le norme siano scritte con saggezza e non con il lato B!
Se dobbiamo normare tutto perchè l’indole del furbetto alberga in noi, non lamentiamoci poi della burocrazia, all’estero molte cose sono semplici perchè non si parte dal presupposto di fregare il prossimo, ma perchè se eticamente è sbagliato non lo si fa, ho parenti in mezzo mondo e la nomea ce la portiamo appresso in molti posti, ripeto ti comporti come facevi prima, devi soltanto traslare il liquido in virtuale poche chiacchiere e meno filosofia, se sgarri da questa linea stai cercando di fregare il tuo prossimo con le 25 transazioni di cui sopra.
Quale importo?
Ti faccio notare che potresti pure “normarlo” ma poi ti ritroverai con transazioni di 1cent oltre il limite, 1 transazione in meno a quelle ritenute continue ed 1 secondo oltre al limite temporale minimo ritenuto lecito. Quindi fatto la legge trovato l’inganno, sposteresti solamente il problema senza risolverlo. 
L’unico modo è realizzare una modalità “non frodabile”; io la soluzione c’è l’ho già fornita. Il cashback come è strutturato è costoso farraginoso e rimane ampiamente “raggirabile”.
Se l’intento era quello di eliminare l’evasione il cashback può solo frenarlo leggermente, ha fallito l’obiettivo che si erano dati. Ci sono misure meno costose che darebbero risultati più ampi.
Infatti; faccio notare rispettosamente che già in altri interventi evidenziavo l’assoluta impossibilità del “normare tutto”, l’assoluta invivibilità della stessa pratica e mi appellavo all’aspetto morale ed etico per dare e darsi un limite.
Questo nulla toglie al regolare meglio e con maggior professionalità (magari lo faranno!) questa faccenda.
Comprendo d’altronde che l’appello al senso di civismo sia come l’affacciarsi sul baratro dell’inferno (700 anni di Dante a qualcosa servono) però cerchiamo anche di comprenderci. Non c’è la ricetta magica. Ciascheduna ha limiti e pecche; un mix delle varie ipotesi forse potrebbe…
L’unica cosa che non va contemplata è la resa; il ritirarsi di fronte alle difficoltà. Sarebbe una caporetto a cui altre farebbero seguito (immaginiamo il medesimo operare nella lotta alla mafia).
Bisogna insistere e insistere. Grande è la confusione sotto il cielo d’Italia ma rinunciare dicendo; Non c’è confusione o la confusione è insormontabile è l’unica opzione non fruibile!
1 Mi Piace
Assolutamente lodevole come intervento.
Tutto nasce dall’obbligo della CdC di riformare l’ambiguo articolo sulla prevenzione dei frazionamenti e degli abusi. La pezza è stata peggio dell’errore, cioè rimuovere ogni riferimento agli abusi.
Lo Stato ha firmato un contratto coi cittadini. Un contratto bacato che fa palese acqua da una parte.
Faccio fatica a seguire tutti gli interventi. A meno che non abbia perso io qualche tuo intervento, puoi citarne alcune? Si spera che il Ministro dell’Economia possa leggerle, queste misure proposte. O anche solo qualche parlamentare ben informato.
Trovate limiti e pecche alla “mia ricetta”. È decisamente più efficace per ostacolare l’evasione fiscale, non necessita di sovrastrutture e di copertura economica per metterla in campo.
Io sarei per la resa di questo obbrobrio farraginoso e scarsamente efficace. L’evasione va eliminata, non limitata.
L’ho ripetuto su più thread varie volte. La misura più efficace per combattere l’evasione è introdurre un imposta sui prelievi di contante uguale all’IVA, 22%.
Dopo l’entrata in vigore di questa ne andrebbe fatta una seconda, ma meglio soprassedere.
Vabbhè Margo; la tua è la migliore ricetta! Ok?