Non ci sarà assolutamente nessuna modifica né cancellazione di transazioni agli eventuali cosiddetti furbetti in questo semestre. Ridicolo chi chiede di annullare il super Cashback già da questo primo semestre.
Per quanto riguarda il numero di transazioni necessarie, la media giornaliera del 100.000° è in costante aumento e potete tranquillamente ipotizzare che da qui a fine giugno salirà di 4 transazioni al giorno, cioè 280 transazioni, che sommate alle 275 attuali fanno 555. Diciamo che se non siete sicuri di poter arrivare almeno a 540 transazioni finali potete lasciare perdere, non avete chance.
Proposta piccina picciò!
Premesso che:
- Non sono personalmente interessato al S.C.B. dato l’esiguo numero i transazioni che faccio (sotto le 100 ad oltre 100 gg dalla partenza di questa prima trache)
- La stragrande maggioranza delle operazioni contraddistintive dei “furbetti” sono quelle effettuate su meccanismi automatici (distributori vari ma anche casse automatiche e similari)
- che, mentre nel C.B. è previsto il divieto di frazionamento di una spesa, nel S.C.B. questo divieto non viene citato.
- che nella lotteria degli scontrini è espressamente escluso il pagamento ai distributori di benzina.
Date queste premesse, darebbe certamente una mano il vietare o annullare o non registrare le transazioni effettuate in assenza di un operatore fisico.
Ci sono almeno 3 premesse che possono essere tranquillamente smentite.
Il punto 2 è una tua supposizione; oltre ai distributori automatici ci sono altre tecniche che non sto a descrivere, per non dare una mano ai furbetti, che sono più semplici e meno individuabili.
Il punto 3 pur essendoci il divieto può essere tranquillamente aggirato proprio perché non c’è nessun obbligo di tracciabilità tra transazione e prestazione che si va a pagare. Se l’esercente accetta pagamenti frazionati nessuno verrà a saperlo e non è possibile individuarli oggettivamente visto che non rimane traccia.
Il punto 4 è falso perché la lotteria degli scontrini è prevista solamente dove c’è l’emissione di uno scontrino, i distributori non avendo mai avuto l’emissione degli scontrini non sono espressamente esclusi.
Partendo da premesse errate qualsiasi ragionamento sarà viziato e quindi errato a sua volta, a meno che la somma di uno o più errori non porti ad un risultato corretto, ma è tutto da dimostrare.
Mi spiega una cosa; abbia pazienza ma mi rivolgo a lei affinché io possa arrivare ad una soluzione.
Come o cosa devo fare per non interloquire più con lei? per non avere sue risposte a miei quesiti e essere lasciato in pace?
Grazie se vorrà essere così cortese da darmi una soluzione. Certamente seguirò le sue indicazioni.
Grazie Andrea, forse tu hai qualche consiglio da darmi?
E’ sintomatico che replichi solo ora per spalleggiare un meschino maleducato che offende; non hai replicato richiamandolo quando offendeva …
Ah @babbocorso, che lassi sta la povera @Margo?
Vabbè, ho capito Andrea; tu ti diverti così.
Per chi, al contrario, amasse stabilire i fatti; tutto è scritto e leggibile.
Spero almeno di non essere importunato oltre.
Ma una cosa è pubblicare nome, cognome e codice fiscale dei vincitori, ci torno dopo, l’altro è giustificare nel merito delle singole spese.
Ma possibile che uno debba andare a dichiarare “io quel giorno con la carta ci ho comprato il Viagra”?!?!!? Ok, io faccio l’esempio di questo farmaco giusto per dare un’idea di quanto imbarazzo può creare, se tu vuoi farti le storie Instagram mentre assumi certi farmaci è una tua scelta, ma personalmente qui tutti abbiamo qualcosa da nascondere senza per forza essere criminali o in violazione di legge. Abbiamo da nascondere ciò che ci appartiene e non riguarda gli altri, abbiamo da nascondere ciò che ci potrebbe rendere vulnerabili.
E se col Viagra ho voluto spararla grossa di proposito, pensiamo alle spese al ristorante (tipo e budget per capirci…), piuttosto che a dispositivi medici ortopedici, spese mediche (uno va dall’oncologo piuttosto che dal gastroenterologo, dal dentista, dall’urologo, dallo psicanalista?). Vorrei vedere la tua reazione se io potessi scorrere e commentare pubblicamente ogni tuo singolo movimento finanziario. Sinceramente mi auguro che tu mantenga i tuoi dati al sicuro.
Quanto alla pubblicazione dei nominativi, che te ne fai? I nominativi da soli, o il numero assoluto di transazioni, non danno informazione. Io sarei anche d’accordo che in linea di principio tutti i vincitori di un concorso a premi siano resi pubblici, lo dico, ma mi rendo conto che a parlare con certe persone su questa board l’unico risultato che avrebbe pubblicare il nome del primo classificato è fargli trovare le ruote dell’auto forate. Dimmi altrimenti a cosa serve avere nome e numero totale delle transazioni del primo…?
Ovviamente non intendevo questo genere di giustificazione; se compri una confezione di Viagra non entrerei nel merito, ma se lo acquisti grammo per grammo con decine o centinaia di transazioni tutte ravvicinate con importi esigui te ne chiederei conto. Comunque non sarebbe il cosa hai acquistato ma il come l’hai pagato.
Io potrei tranquillamente pubblicare l’elenco delle mie transazioni perché ho la tranquillità che non ne troveresti una “sospetta” da furbetti, viceversa quelli del SCB presumo che avrebbero più di uno scheletro nell’armadio. 
Avete letto quanto ha rilevato la Corte dei Conti riguardo il cashback e la lotteria degli scontrini?
Ha parlato di “dispersione delle risorse”.
Finalmente qualcuno che riesce a guardare analiticamente quanto è stato messo in campo per combattere l’evasione e alza qualche critica. 
Se lo facessi a me, ti inseguirei con il crik che abitualmente celo sotto il sedile di guida. Attenzione a queste “bravate”.
Leggere bene è sempre utile!
> Quanto agli strumenti volti a incentivare i pagamenti elettronici nelle transazioni che interessano il consumatore finale, pur condividendone le finalità e in attesa di poter disporre di dati analitici sui risultati finora conseguiti con il Cashback e la Lotteria degli Scontrini, si rileva l’esigenza di una loro migliore finalizzazione e articolazione, essendo necessario comunque evitare la dispersione di risorse con l’incentivazione di operazioni in settori ove non si registrano significativi fenomeni di omessa contabilizzazione dei corrispettivi o nei quali il pagamento mediante carte di debito o di credito è da tempo invalso nell’uso. Al contrario, le incentivazioni dei pagamenti elettronici andrebbero concentrate relativamente agli acquisti di beni e servizi di modico valore o per i quali sono più probabili fenomeni di occultamento.
Quindi sostanzialmente stanno premiando un utilizzo che sarebbe stato comunque senza evasione e allo stesso tempo trascurando operazioni che invece sono oggetto d’evasione.
Quindi un inutile dispendio di risorse. Una inutile sovrastruttura costosa che non raggiunge neppure gli obiettivi al 100%.
Ma no!
Le ho proposto ben tre alternative. Perché, seppur consona, sceglie la peggiore?
Pubblichiamo anche i nomi di chi vince al gratta e vinci oppure i nulla facenti del reddito di cittadinanza oppure anche gli evasori fiscali.
Siamo in Italia dove gli orefici dichiarano mediamente 15.000 euro all’anno meno dell’ ultimo dipendente pubblico solo per fare un esempio di come vanno le cose.
E’ stato fatto un concorso coi piedi… peggio di così manco la lotteria della parrocchia poteva essere organizzata.
Diciamo che lo stato regala 1.500 euro a chi ha voglia di fare ogni giorno 4 o 5 piccole transazioni di pochi centesimi… Ma solo ai primi 100.000.
A proposito di questo concorso “Ti piace vincere facile” è notizia di questi giorni che c’erano i soliti furbastri che riuscivano ad individuare anticipatamente i biglietti vincenti e quindi andavano a botta sicura, in tema col motto del concorso (vincere facile). Sarebbe interessante stringergli la mano a questi “vincitori”! 
A tal proposito ne conosco uno con Audi A6 Avant RS6 che ha ottenuto il posto per il bimbo all’asilo perché era a basso reddito mentre una coppia di operai perché avevano 2 buste paga hanno dovuto portare il bimbo in un altro asilo a pagamento.
Secondo me è stato fatto ottimamente; si da l’illusione di combattere l’evasione e si regala un piccolo premio “agli allocchi” mentre si lascia ai grandi evasori campo libero di continuare ad evadere come si è sempre fatto. 
Si, si regala a chi ha tempo da perdere ed ha la faccia tosta di frammentare le transazioni sicuro che non sarà mai esposto a pubblica umiliazione.
Uhe ciccia, stai serena. Le offese fuori da qui.
Adesso va bene scherzare e fare battute, ma non siamo qui per ascoltare i tuoi sfoghi
o gli insulti ad altri. O parli dei temi e la smetti, o fuori.
4 Mi Piace
Appunto, ha offeso ripetutamente, e non sono stati presi provvedimenti nei suoi confronti!
A cosa faceva riferimento secondo te con:
C’è qualcosa di penosamente triste nel non accorgersi di porre le persone nella condizione di dover scegliere se si ha a che fare con una misera malafede o l’effetto distorto di una legge giustissima e fondamentale. La 180 del Maggio del '78; meglio nota come la legge Basaglia.
O ti servono anche le altre che si è permesso di fare?
Per estensione di potrebbe sostenere che, siccome lei ha una particolare propensione a dire castronerie, tutto quello che dice appartenga alla sopracitata specializzazione.
Ci faccia partecipi della miracolosa attivazione del suo secondo neurone leggendo qualcosa di differente da quanto ha già espresso da settimane e ripetutamente; talmente che secondo me, alla prossima volta che si accinge a re-iscrivere il medesimo concetto, perfino il computer si autodistruggerà per decenza ed autotutela. Sulla sua (sua del computer, non sua di lei) lapide sarà gravato (dal francese)
“Meglio una morte dignitosa che essere strumento di tanta banalità”
Le avevo chiesto cortesemente di non colloquiare oltre con me. Devo dedurre che anche quel singolo neurone è in corto circuito?
Questo non è altro che la descrizione fedele del suo comportamento, offensivo e meschino. Uno che lo fa nascondendosi dietro ad un monitor non è un comportamento onorevole; che lo faccia di persona!